在一部分批评者看来，乌克兰的苦难都是奥巴马的错。他的“从后面领导”的外交政策令美国盟友感到失望，让对手壮胆，以致俄罗斯知道可以把军队派往克里米亚四处逡巡而不会受到惩罚。

亚利桑那州参议员、共和党国家安全小组组长(没多大影响力)约翰·麦凯恩说，危机是“软弱外交政策的最终结果，这种政策让任何人都不再相信美国的力量”。另一名鹰派、南卡参议员林赛·格雷厄姆说，是奥巴马的“优柔寡断“招致”了入侵。即便是民主党内部也有人站出来对奥巴马提出了批评。特拉华州参议员克里斯· 库恩斯指出，奥巴马应为乌克兰的难局承担一部分责任，因为正是他在叙利亚问题上表现出来的“可以让人那种软弱”，不仅让俄罗斯也让“关键盟友”对美国采取行动的意愿产生了怀疑。

在这场“谁弄丢了乌克兰?”的讨论中，有些人的失望之情是发自内心的。在他们看来，奥巴马的地缘政治策略书呆气十足(关于这一点，就连奥巴马自己也在不久前接受“布隆伯格视角”专访的时候谈起过。他说，“我认为，这是一种经过深思熟虑的克制型外交政策”。)。倘若他的声誉正处巅峰，这种策略能够发挥作用。但问题是，现在的奥巴马已经在走下坡路了，特别是在他先是没能信守为叙利亚划定的使用化武会成为引发军事打击的“红线”这一诺言，而后又转而接受了俄罗斯方面提出的可以为销毁化学毒气提供帮助的建议之后，即便是与美国关系密切的盟友也认为他的叙利亚政策一团糟。

然而，在众多的批评声中还存在着一股为自身利益考虑的潜流。不仅共和党乐于把奥巴马说成是另一个吉米·卡特，就连那些在考虑参加2016年总统大选的人也在借题发挥。比如说，德州参议员特德·科鲁兹就瞅准机会，对奥巴马的前国务卿同时也是民主党下届总统候选人有力竞争者的希拉里·克林顿在以失败告终的美俄关系的“重启”中所扮演的角色发起了攻击。

单纯地罗列加之于奥巴马身上的责任于事无补，积极的态度是对这些指责进行逐个地分析。以“奥巴马的 ‘软弱’让普京有恃无恐”为例。没错，奥巴马确实在动用大规模军事力量解决地缘政治难题方面表现地优柔寡断(尽管他在使用无人机和特种部队上持开放的态度)。但是，在所有这些指责声中，没有一个是呼吁派军队或者飞机给乌克兰提供紧急援助的。就连麦凯恩也感叹道：“我承认，采取军事行动是不可行的。”

也许这些指责是想表达这样一种意思，即，如果普京仅仅是停留在对奥巴马的动武意愿有所怀疑这一层面上的话，他或许会到此为止。但是，普京可不是这样的人。 他曾在2008年发动过对另一个邻国格鲁吉亚的入侵，而当时的美国总统是以尚武而闻名的小布什，几乎没有人怀疑他不会不采取军事动作，而小布什也确实这样做了。他把在伊拉克的格鲁吉亚军队空运回本国，并且还派美军运输机抵达该国首都第比利斯，为的就是让局势的发展不至于难以收拾。他的副总统迪克·切尼曾吼道：“不能对俄罗斯的入侵置之不理。”但是，之后的事态发展证明，俄罗斯确实没有被置之不理。在他们有效控制了格鲁吉亚五分之一的领土后，在欧洲领导人撮合下，两国达成了一项和平协议。直到今天，俄罗斯仍然控制着那些地区。

当前的华府充塞着要求采取“这次可得让普京低头”的强硬政策的政策。不过，在他们提出来建议中，许多都没有得到欧洲方面的支持，如对俄罗斯高官实施签证禁令或者冻结资产。而有些建议要么是超出了美国力所能及的范围，要么是显得非常不明智。前者如科鲁兹提出的暂停俄罗斯安理会成员国资格的建议，后者如数位参议员提出的“尽管在双方都没有做好准备的情况下，也应当为乌克兰和格鲁吉亚加入北约开辟一条快速通道”的建议。其实，何止是双方没有做好准备，压根是许多欧洲盟友不愿意把两个国家武装起来反对俄罗斯，因为这样做会动摇结盟的主要条款。

对于那些持“奥巴马的软弱让对手肆无忌惮”这一观点的人来说，他们的重点在于奥巴马外交政策的失误。但是，要想驯服像普京这样的不相信任何一位美国总统的暴徒，从来就不是一件容易的事情。更有头脑的人都在考虑奥巴马该怎样与盟友相处这个问题。

在格鲁吉亚危机期间负责政府情报分析的布鲁金斯学会的菲奥娜·希尔指出，当普京看到有机会推进国家利益时，他是不会因为西方做出哪怕是最严厉的表态而退缩的。因此，对美国来说，能让普京放慢进军乌克兰步伐的唯一方法就是加强与欧洲的合作，防止普京利用西方的分歧做文章。

美国驻北约前大使库尔特·沃尔克说，要是美国能早几年同欧洲合作，掌握在寡头手中的乌克兰能源部门可能会变得更加透明。参议院外委会的共和党高官、田纳西州参议员鲍勃·考克尔说，他希望美国在为乌克兰提供经济援助这个问题上，加强与欧洲的合作。佛州的共和党籍参议员马克·卢比奥建议，开放美国对该地区的天然气出口，以此来消弱俄罗斯能源供应商的地位。

就在普京出手之际，西方还在打嘴仗

可悲的是，在同盟友合作方面，奥巴马团队的表现之差已经到了令人吃惊的程度。在乌克兰问题上，美国早在几个月以前就把大部分的政策都外包给了欧洲，以至于在意识到那里正在出事的时候已经太晚了。因此，还是忘记华府的有关里根式的强势总统可能会如何恫吓敌人的舆论吧，白宫对朋友的厌恶态度才是更大的问题。奥巴马政府的官员们抱怨说，当他们被维持亚洲和平的工作忙得无法脱身之际，欧洲和中东的盟友们都在自由自在地享受着全球贸易的果实。他们说，该是其他人站出来替他们分担维护开放的国际秩序这一任务的时候了。当官员们说起各国都在花大力气维护“带宽”时，奥巴马却执意于快速发展的亚洲，或者如民意所强烈要求的那样，把重点放在国内的国家建设方面。

嗯，这就是大国的难处。当面临“把时间和精力用在何处”这个问题上时，他们是不能随心所欲地做出选择的。俄罗斯对乌克兰的攻击不是因奥巴马而起。相反，事件的根源早在他之前就已经存在了。但是，为了遏制住普京的胡闹，奥巴马必须以带头去努力。