时尚界中的超性别存在

今年1月份，男装周还有个可以整合的噱头。到了6月份，那些奶爸好像有意地躲开了时装周，这事要不是跟世界杯有关系，就一定是跟性取向有关系，时装周跟世界杯把男人们的性取向给爆料了吗?我们一边猜疑，一边还是要严肃地声明：这是一点科学根据都没有的。把世界杯和男装周将直男、弯男划分成两个泾渭分明的问题放在一边，我们先回顾一下时装设计圈同性恋设计师力量。

据我们所知，不对，据很多人所知，时尚圈同性恋设计师所占的比例相当大。有多大?这个却没有一个公开的可以依循的数据来供我们引用，总而言之，就我们目前所知道的，真正在时尚潮流中有影响力的并改变了时尚潮流的，大多数是男同性恋设计师，听听这些如雷贯耳的名字：Christopher Bailey、Marc Jacobs、Yves Saint Laurent、Gianni Versace、Tom Ford、John Galliano、Hedi Slimane、Michael Kors、Cristobal Balenciaga、Alexander Wang、Christian Dior、Karl Lagerfeld……从二战后各有建树，并且通过他们的创意，真正地创造了现当代的时尚潮流。

同性性取向是否对一位时装设计师的创意头脑更能发挥作用?关于这一点，还没有任何科学上的论证。但几种猜测也不是完全没有道理。我们将近年来相关的评论总结如下：第一，因为同性恋在社会中的地位备受压抑，为他们赢得了独自思考的空间与养成敏锐视角的成长经历。对于创意即生命力的时装设计师来说，这种资质更具有优势。不仅是在时装界，在我们所知的文化艺术领域，富有创见与杰出作品的同性恋例子不胜枚举，米开朗其罗曾经像没有爱过那样热烈地爱上了一个男子，而他还身处于严格的宗教环境中;王尔德，这著名的花花公子;米歇尔·福柯，被间谍男色色诱，丢了差事……

第二，作为对第一种观点的补充和再说明：即是设计师们自己本身的观点：他们是横跨在两个性别的人，或者说第三性的模糊存在，不忠于文化与社会构建的两种性别之内，而是用自身的体验，创造出了超乎性别的性别。这对于打开思路，冲破思维的文化樊篱尤其重要。Yves Saint Laurent从男装中借鉴，而有了“吸烟装”。而最热烈拥护这种跨性别设计的，可能非Jean Paul Gaultier莫属，这位设计师反其道而行，借用女装的元素，首先为男人设计了裙子。

第三， 因为不受性别所限，甩掉了一个大包袱，设计师对性别的审美眼光更为独到，或者是说，对于什么是性魅力的判断，总是切中要害。这一灵敏度，假设是在世俗的性别偏见影响下长大的异性恋者，恐怕要花更多的时间和精力来学习。所以，大多同性恋设计师的表现，有时像是被神注入了灵光一样，自然天成。

但我们或者夸大了性取向在时装设计中发挥的作用，与其相信“好的设计师大多数是同性恋”这种没有办法证明的说法，不如说，时尚行业恐怕是这个地球上对人的性取向最为宽容的一个行业。在时尚界，甚至不存在出柜的一说，因为他们与他们所从事的事业和环境，一并地接受了“我本来是什么人”的这个身份。从另一方面说，假若用同性恋与否来区分设计师的作为，无论是对哪种性取向都不太礼貌。比较直男：

斗帅和男神大决斗

但是，时装周上的男人和世界杯中的男人呈现出如此不同的“性别气质”，还是十分挑战我们对男人性征的既有看法的。所以，“世界杯和时装周是否能作为真男人与否的划分点”这个问题依然纠缠着我们。在2015春夏男装周中，追求华语男星们行程的报道，甚至不惜挖出过时的话题来进行包装：男色消费时代等等。而在搜索相关新闻的第一页面，“斗帅”重复出现了好几次，除非这些出场的男星的宣传拧成一股绳，疏通了媒体的报道口径，才会形成如此不约而同的措辞。更可信的说法是，对他们——男人们摆甫士照相这件事实在是没有什么可说的了。

“男色消费”在媒体上铺天盖地的时间是F4还存在的那个时代。那是一个从绝对直男的花样美貌中生长出来的名词，投射在女人们逐渐壮大的消费力上。另一种报道的口径是“男神大决斗”，与足球场那种雄性激素十分不同的大决斗，就是这些男星身着新款套装，为“谁的打扮更好”决斗。足球场上动物一样狂暴的男人，是真男人;但在动物界，好看的鸟，都是“男的”，以孔雀开屏为例，争奇斗艳从自然界到“太阳王”路易十四，都不能算是女性特有的品质。沈从文考察的原始人服饰，发现母系社会的山洞里找出许多男人鲜艳的配饰，这也说明，从人类的开始，谁也没说好打扮这件事是你们女人专利。再说，“男神”这个说法，绝对是赤裸裸地投女人所好的行径。

因此，某网站在为男装周报道预热的时候，明知道碰到了世界杯这个兽性大发的比赛，有意要把足球赛观众身边的女人们的注意力牵引到男装周上，当然是色诱之。按某种性别偏见，其实女人才真应该是世界杯的忠实观众，在旁边递啤酒的该是那些腆着啤酒肚的男人。绿茵场上的男人，肌肉当当作响，雄性荷尔蒙挥洒在场上的每一片草叶尖上，力量的线条奏着后现代的英雄凯歌。既然女球迷充其量只是场外的风景和伪球迷嫌疑人，没有成为观球群体，还是说明，对于男人的审美趣味着实大大不同于原始社会和自然界了。

但是，那些看上去敏感、有时尚品位的男星们还是没有引起大家无论男女足够的注意力，这方面仅从媒体报道的懒散就可以看得出来。一会儿说“陈坤领衔征战时装周”，一会儿说“韩庚领衔征战时装周”，到底是谁领衔对整件事来说都不是兴奋点。更乏味的重复是每年时装周不分男女“勇闯”每一季时装周，若干年来，确实改变了整个娱乐圈的时尚样貌，尤其是中国男明星们，及社会各界的受众。

从上世纪80年代“站台”上的牛仔裤、蛤蟆镜，再到王府井酒店的皮尔·卡丹，中国男人的仪表仪容经历了漫长的进化过程(比女装时尚潮流要慢许多)，除了经济条件和社会因素之外，时尚的意识形态在这里受到的阻碍，恰恰是男性性别观念。即使是现在，奢侈品消费如此夸张的情况下，任意采访一个不是从事时尚行业的普通中年男人，他还是不能接受追求时髦的年轻人们的那副德性，而且他是把“那些时尚”指认为“他们的”，因为过于讲究打扮(更不用说花枝招展油光水滑的了)，就不像男人了。

男性性征在卢梭那里应该是一种具有原始力量的美感，而生活越来越舒适，男人们失去了他们的原始特征，渐变得好施脂粉。在他看来，这是人类堕落的一个象征。伏尔泰于是问：难不成我们要过回原始生活吗?在这个思考的夹缝里，中国男人正处在一个交界点，这根本不是什么时尚不时尚的问题，而是原始男性特征渐渐被女性化的集体堕落问题。尤其是放在大男子主义盛行不衰的文化环境上去看，像个花花公子似的注重穿着实在有点过头了。而今男明星们为了寻求美排成一条队前往时装周这件事，如实宣告中国富裕已是不可逆转的事实，于是折衷主义开始对交界点上的性别观念进行干预。一些人划分了“他们的时尚”，更多的一些人，也渐渐地从中开始实践穿着的体面了。

所以，世界杯和男装周只能区别两种不同的男人，而不能区别直男和弯男。如果一定指出差异的话，“比较直男”听来更适合。

魏晨

快男魏晨已经不是第一次用奔赴时装周来解决他的时尚国际化问题了，他走到时装周，缘起于他曾在潮流杂志的系列硬照，对于年轻潮范儿的把握，让他在演艺事业之外走上了潮流男孩的快捷通道。在本季时装周上，他把握得当的唯一一件事，就是不跟大哥们拼西装礼服。而在他所选择的这一类风格……或者说，摸索的这一类潮男风格，始终缺乏一些文艺底气。在上一次出机场时，穿一双简易的红色胶凉鞋本来挺俏皮。这一次好像改过自新了以后，没有再出什么“特别状况”，整个人都显得平淡了。而那一身无袖坎肩和短裤的装束，交叉双腿那股阵势——是的，很淑女，很令人不安。

柯震东

柯震东冒着跟姐姐萧亚轩分手的风风雨雨，前往时装周，穿的是防水感很强的麂皮套装。以往这样昂贵不可一世的面料，只会用来装扮暴发户或者新贵，这一下裁成了亲民的休闲样式，十分符合他新近在《小时代》里的角色。重点是，质感出来，而青春依旧在。倒是在潮男的范例上，直接就把前面的魏晨抛开了一条街。鱼塘总裁?

NO!是成功人士大比拼

周渝民和明道都是花样美男子出道，当年的风发少年如今也年过而立。在时装周上比拼的好像不是时装，而是成功实力。尤其以周渝民的那标准手势，更像是志得意满刚买下了一个鱼塘的样子，明道那样好的身段，裹在四平八稳的西装里，实在是没有一点魅力可言。活力四射的人，到了时装周怎么反而跟企业家看了齐?这件事实在是高级时装给害的，实在是中国消费群的乏味给害的。 休闲雅痞

怎么穿?

依然是坚定不移的陈氏时装腿，这一次朋克鸡冠头改成了艺术家的散发，对于时装周，他已经是情场老手。打扮得轻松，神情亦自如。他一直也没打算要在时装界上破立样子，四平八稳地穿出一种精英雅痞男的味道。至于林峰，他的创见就是用印花方巾来衬西装领，飘扬在衣襟下的是异国风情。韩庚的这身印花马夹套装配印花衬衫的搭配，引起一阵惊叫：哎妈，太惊险了，好在哥帅!暗花与明花本来就是一个体系，可以和谐，倒是这种风格更能突出韩庚的特点，至少给“成功人士”示范了点新意思。 男装周一秒钟变女装周

尽管中国男星出场是最新的日期里发生的旧闻，但是，这一季男装周的这种剧变却可能会在未来以后很久作为时尚史的一部分被人一再地解读。

要知道，时尚在性别观念上的颠覆作用，是其他行业里面所没有的，而且它一直在发挥这种作用。社会的多元化，无论从哪一方面，都需要人们去解开。颠覆性别观念，早年的Calvin Klein掀起过一次不小的“雌雄莫辨”的潮流。简洁主义与极权主义最为相似的一点就在这里体现：抹灭人与人之间的差异。而在这一点上，Calvin Klein走得比达尔文还远。他受到消费时代欢迎的是上世纪八九十年代，文化时尚的氛围正在努力追求一种男女平等的新模式，因为工作机会和同工同酬的实现让女权主义的工作完成了，同性恋争取合理存在的运动此起彼伏，等等。时尚潮流就像一个巨大的海绵，吸收着时代更替中各种微妙的、著书立传和影像都不能描述的变化细节，最终用时装的方式表达出来，而未必在当时或以后，它的意义都能从时装中完整地再释放出来。至少，有一样是肯定的：集体文化始终是个人创作的背景。