Marc Jacobs当年把破破烂烂的Grunge风格堂而皇之的带进了高级时装的时候，就有不少时装卫道者一脸鄙夷的觉得，这看上去不值钱的街头范儿怎么能端上高级的台面？

但当同样从街头亚文化找灵感的Hedi Silmane把瘦成一道光的病少年塑造成Dior Homme和现在的Saint Laurent的时候，却得到了“惊艳”、“震撼”的赞誉。

前后所差不过十年上下，小马哥和Hedi得到的待遇却有着天壤之差，时髦不时髦只是接受问题。其实时尚圈又多装人人都知道，但充门面之后最多只是肿了的脸，真的有肉何须去打？Marc Jacobs和Hedi Slimane都是从街头找灵感，这些现在认定为时髦高级时装的源头，最初无可否认的指向了屌丝。来自平民的时髦成为席卷世界的潮流，这种例子早就多不胜举了。

其实想来，那些充门面倾家产也要装时装精的，要么是真的打心眼里视时装为灵魂为生存之本，要么是想博个“时髦”和“惊艳”的认同感，我想这其中还是后者居多。就像被凯特王妃（Kate Middleton）身穿Zara连衣裙甫一出街，立刻就在世界范围内买断货。只需390元人民币就能穿得和王妃一样，还能时髦漂亮，这样的好货色被抢光也是常理之中的事儿。

搅动过几次潮流的美国总统夫人Michelle Obama同样是平价爱好者，穿着快时尚品牌H&M货ASOS上节目也不是什么稀罕事。

如果说这类名利场上的女人捧红了那些平价货，未免不太公允，但从Topshop、Zara到H&M，如果不是得体又洋气，代表英国皇室和美国形象的两位女士又怎么会穿上身？标签上数字后面跟着几个零，除了代表这件产品本身的价值之外，与“时髦”与否并没多少必然联系。

而价值不过百元的Uniqlo或者H&M的T恤，或者让你一次收进三条都不心疼的Zara或Topshop长裤，也许离时髦却不远。

当你穿着Givenchy罗威纳犬T恤和Louis Vuitton限量涂鸦运动鞋正心花盛放的时候，姐们一句“嘿~这不郭德纲和赵本山前两天穿得同款吗？”你还会否觉得时髦正当时呢？

其实时髦不时髦还得在于是谁穿，记得98年王菲发行《唱游》的时候，曾经就让一款绿色人字拖成为潮流圣品，只因这件10元就能买到的家居货色被天后穿上了唱片内页。

倾尽工资啃泡面只为年底半只爱马仕的你，发现了这些时髦的残忍真相会不会立刻自刎江东罪谢天下？